Estados Unidos
“Super-Martes”, uno por uno, los estados que van a elecciones primarias
Este martes se disputa en elecciones primarias un tercio de los delegados nacionales que elegirán al candidato del Partido Demócrata. Bernie Sanders, favorito. Joe Biden, el candidato moderado que quiere unificar al partido.
Este martes 3 de Febrero se llevarán a cabo en los Estados Unidos las elecciones correspondientes al “Super Martes” en la primaria del Partido Demócrata, y de igual manera en la del Partido Republicano, donde el Presidente Donald Trump ganará todos los estados por amplio margen, ya que no tienen oponentes serios y en todos los estados tiene alrededor del 90% de intención de voto entre republicanos.
En cambio, en el partido opositor, rige más que nunca la disputa entre los principales candidatos: el senador socialista por Vermont, Bernie Sanders, el ex-vicepresidente de Barack Obama, Joe Biden, y el magnate ex-gobernador de New York, Michael Bloomberg, seguidos por la persistente senadora por Massachusetts, Elizabeth Warren. Sin chances, compite también la diputada por Hawaii, Tulsi Gabbard.
Tras la contundente victoria de Biden en South Carolina, 3 de sus principales rivales por el voto demócrata “moderado” abandonaron la carrera: el billonario de California, Tom Steyer, la senadora por Minnesota, Amy Klobuchar, y el ex-alcalde de South Bend, Indiana, Pete Buttigieg. Los últimos 2 apoyaron abiertamente a Biden en las últimas 24 horas, consolidándolo como el candidato único del establishment partidario para detener al radical Sanders.
Sin embargo, esta jugada puede haberse realizado demasiado tarde, ya que los principales estados ya han recibido una gran proporción de sus votos a través del “early voting”, o voto temprano por vía postal. Los votos ya emitidos por esa vía, no pueden ser cambiados ni retractados — por lo tanto, todo voto temprano emitido por Buttigieg, Klobuchar o Steyer, no podrá ser capitalizado por Biden. Quedará por verse cuál será el impacto de esta realidad en los resultados finales.
A continuación analizaremos las 16 elecciones (14 estados y 2 territorios) que se disputarán en este “Super Martes”, y el panorama en cada una de ellas:
California: 415 delegados
Resultado en 2016: Hillary Clinton 53.1%, Bernie Sanders 46.0%
Probable ganador: Bernie Sanders
En el estado más rico del país, a su vez el más progresista, lidera cómodamente las encuestas Bernie Sanders, con un 34.7% sobre su rival más cercano, Joe Biden, con 18.0%. Los sigue Warren con 15.3%, y luego Bloomberg con 13.0%. Al fondo, Gabbard con 1.7%.
Incluso sumando la totalidad de la intención de voto de Buttigieg (7.7%), Klobuchar (4.7%) y Steyer (2.7%), Biden no lograría derrotar a Sanders, pero sumar estos votos será crucial para reducir la brecha, y principalmente, obtener más delegados nacionales. Sin embargo, en el estado más de izquierda del país, esta drástica reducción de candidatos puede darle un empujón inesperado a Sanders que le otorgue más delegados de los esperados por una simple cuestión aritmética.
Texas: 228 delegados
Probable ganador: Joe Biden
Las encuestas previas en el Lone Star State indicarían una decente victoria de Sanders (30.3%) por sobre Biden (24.3%), con Bloomberg (16.7%) y Warren (14.7%) detrás, y Gabbard debajo del 2%.
Sin embargo, Biden dedicó su último día de campaña principalmente a Texas, donde realizó actos con Buttigieg, Klobuchar, y el ex-candidato a senador y luego presidente, el tejano Beto O’Rourke. Biden apunta a quedarse con la jugosa intención de voto de Buttigieg (6.7%), Klobuchar (5.0%) y en menor medida Steyer (1.3%), para ganar este crucial estado. Su principal obstáculo: el voto postal temprano.
North Carolina: 110 delegados
Resultado en 2016: Hillary Clinton 54.5%, Bernie Sanders 40.9%
Probable ganador: Joe Biden
La pelea estaba reñida en este estado según las últimas encuestas: Biden lideraba con 26.7% seguido por Sanders con 23.3%. Siguen Bloomberg con 15.0%, Warren con 11.0% y Gabbard con 1.0%. Las intenciones de voto de Buttigieg y Klobuchar eran de 5.0% cada uno, mientras que Steyer contaba con un 2.0% de apoyo. Contar con dichos votos puede consolidar una victoria de Biden en este estado que será crucial en la elección general de Noviembre.
Virginia: 99 delegados
Resultado en 2016: Hillary Clinton 64.3%, Bernie Sanders 35.2%
Probable ganador: Joe Biden
En otro estado reñido, Bernie Sanders lidera con un promedio de 22.0% contra un 19.7% de Biden, seguido de cerca por Bloomberg con un 17.3%. Detrás vienen Warren con 10.0% y Gabbard con 1.0%. Los votantes de Buttigieg serán clave, ya que totalizarían un 10.3%, y no menos importantes serían los de Klobuchar, un 6.3% del total según los sondeos.
Massachusetts: 91 delegados
Resultado en 2016: Hillary Clinton 49.7%, Bernie Sanders 48.3%
Probable ganador: Bernie Sanders
Elizabeth Warren no podría ganar su estado natal, midiendo 20.7% contra un 24.7% de Bernie Sanders. Lo sondeos indicaban que tercero se ubicaría el ya retirado Pete Buttigieg, con 13.3%, seguido de Michael Bloomberg con 11.7% y luego Biden con 10.7%. No se espera que el 2.3% de Steyer influencie el resultado, y Gabbard no superaría el 2.0%. El único obstáculo del socialista Sanders para ganar donde perdió por 1.4% en 2016, sería la “hija favorita” del estado, Warren, quien lograría aquí su mejor resultado de la noche.
Minnesota: 75 delegados
Resultado en 2016: Bernie Sanders 61.6%, Hillary Clinton 38.4%
Probable ganador: Bernie Sanders
Klobuchar hubiese logrado su única victoria en su estado natal, con un 28.0% sobre el 22.0% de Sanders. Resta por verse si el fuerte apoyo a Klobuchar se trasladará a Biden, quien contaba tan solo con un 10.7% en este estado según los últimos sondeos, superado por Buttigieg (13.3%) y Bloomberg (11.7%). Steyer y Gabbard rondaban el 2% cada uno.
Minnesota puede ser el que más demuestre las falencias del sistema de voto temprano: llevan votando desde el 17 de enero, y sin dudas una gran proporción de esos votos fueron a Klobuchar, votos con los cual ya no podrá contar Biden. Con este escenario, no sorprendería una leve victoria de Sanders, quien ganó cómodamente aquí en 2016, con Klobuchar alcanzando completando el podio y obteniendo delegados nacionales a pesar de ya no participar de la contienda.
Colorado: 67 delegados
Resultado en 2016: Bernie Sanders 59.0%, Hillary Clinton 40.3%
Probable ganador: Bernie Sanders
Sanders está encaminado a repetir victoria en Colorado, donde alcanza el 29% de las intenciones de voto, seguido de lejos por Warren con 18.3%. Joe Biden probablemente alcance, como mínimo, un segundo puesto, contando de por sí con un 15.3% y con una parte significativa del 10.3% de Buttigieg y el 6.0% de Klobuchar. Bloomberg resultaría cuarto con un 12.5% de los votos, seguido por Gabbard con su usual 1.0%.
Tennessee: 64 delegados
Resultado en 2016: Hillary Clinton 66.1%, Bernie Sanders 32.5%
Probable ganador: Joe Biden
El estado sureño y fuertemente pro-Trump de Tennessee no ha tenido encuestas en este ciclo electoral, pero debido al perfil de sus votantes podemos esperar una muy cómoda victoria de Joe Biden. La única disputa se dará a nivel de delegados nacionales, donde Bloomberg, Sanders y Warren intentarán llevarse la mayor cantidad posible e intentarán evitar que Biden los gane todos.
Alabama: 52 delegados
Resultado en 2016: Hillary Clinton 77.8%, Bernie Sanders 19.2%
Probable ganador: Joe Biden
Al igual que Tennessee, las consultoras no se han molestado en sondear el estado de Alabama, donde Sanders no alcanzó ni el 20% en 2016 y se daría una gran victoria de Biden que lo ayudará a la hora de acumular delegados.
Oklahoma: 37 delegados
Resultado en 2016: Bernie Sanders 51.9%, Hillary Clinton 41.5%
Probable ganador: Joe Biden
El ex-alcalde neoyorquino Michael Bloomberg lidera, según los sondeos, por un mínimo margen sobre el ex-vicepresidente Joe Biden: 20.0% contra 19.7%. Tercero lejos figura Sanders con un 10.7%, y seguiría Warren con 9.7%.
Buttigieg acumulaba un 9.0% de intención de voto y Klobuchar el 6.5%. Obtener la mayoría de estos votos empujará a Biden a una victoria en este estado, donde Sanders ganó por 10 puntos en la primaria de 2016. Sin embargo, un 28% de los potenciales votantes estarían indecisos, y el destino de estos votos puede cambiar todo.
Arkansas: 31 delegados
Resultado en 2016: Hillary Clinton 66.1%, Bernie Sanders 30.0%
Probable ganador: Joe Biden
Similarmente, Bloomberg lidera en Arkansas con un 20% sobre un 19% de Biden. En tercer puesto empataban Sanders y Buttigieg con un 16% cada uno, seguidos por Warren con 9% y Klobuchar con 5%. Al igual que en Oklahoma, el voto de quienes apoyaban a Buttigieg y Klobuchar muy probablemente le de otra victoria a Biden, aunque por un margen menor.
Utah: 29 delegados
Resultado en 2016: Bernie Sanders 79.3%, Hillary Clinton 20.3%
Probable ganador: Bernie Sanders
El senador socialista Sanders ganó en Utah con casi un 80% en la primaria de 2016, y repetiría con facilidad la victoria en 2020, donde los sondeos le otorgan un 27.5%. En segundo puesto empataban Bloomberg y Warren con un 14.5%. Cuarto estaba Buttigieg con un 11.5%, seguido por Biden con 9.0% y Klobuchar con 3.5%. Finalmente Steyer acumulaba un mísero 1%, al igual que Tulsi Gabbard.
El desafío de Biden en este estado será acumular suficientes de los votos de Buttigieg y Klobuchar como para superar el mínimo de 15% y obtener tantos delegados nacionales como pueda, y lograr un segundo puesto como premio consuelo.
Maine: 24 delegados
Resultado en 2016: Bernie Sanders 64.3%, Hillary Clinton 35.5%
Probable ganador: Bernie Sanders
El estado de Maine, en el lejano noreste del país, es una de las elecciones menos definidas del “Super Martes”: Warren lideró por mucho tiempo las encuestas aquí, seguida por Biden y Sanders. Sin embargo, Sanders ya estaría liderando con un 25%. Antes de retirarse de la carrera, Pete Buttigieg contaba con el segundo puesto, alcanzando el 16%, seguido por Bloomberg con 14% y Biden con 12%. Recién detrás del ex-vicepresidente estarían Warren con 9%, Klobuchar con 4% y Gabbard con un 3%. Steyer acumulaba solo un 2%.
Mientras que es difícil predecir cómo se comportarán los votantes de Buttigieg, cabe recordar que Sanders ganó por 30 puntos la primaria en Maine hace 4 años, y recuperaría una buena parte del 64% que obtuvo entonces. El 12% de Biden podría llegar hasta a duplicarse, otorgándole delegados nacionales, pero no alcanzaría para ganar.
Vermont: 16 delegados
Resultado en 2016: Bernie Sanders 85.7%, Hillary Clinton 13.6%
Probable ganador: Bernie Sanders
En 2016, Bernie Sanders ganó su pequeño “home state” por 72 puntos, y esta vez no sería distinto: las pocas encuestas realizadas aquí le otorgaban ya un 51% de la intención de voto en una elección con 8 candidatos, seguido muy de lejos por Buttigieg (13%), Warren (9%), Bloomberg (7%), Biden (5%) y Klobuchar (4%). Es poco probable que Sanders repita una victoria tan amplia como la de 2016, pero es probable que ninguno de sus contrincantes alcance el mínimo de 15%, y por ende Sanders podrá obtener la totalidad de los 16 delegados.
Democrats Abroad (Demócratas en el Exterior): 13 delegados
Resultado en 2016: Bernie Sanders 68.9%, Hillary Clinton 30.9%
Probable ganador: Bernie Sanders
El Partido Demócrata permite a sus afiliados en el exterior votar en las primarias a partir de este martes y durante 1 semana completa. En 2016, votaron 34570 personas, distribuidas principalmente en Gran Bretaña (13.3%), Canadá (9.5%), Alemania (8.4%), Francia (8.4%), España (4.9%), México (4.0%) y Japón (3.9%). En todos esos territorios obtuvo la victoria Bernie Sanders — Hillary Clinton ganó únicamente entre los americanos que residen en República Dominicana (1.17% del total), Singapur (0.75%) y Nigeria (0.01%), donde ganó por 4 votos contra 1. En Argentina (0.25% del total), Sanders ganó por 67 votos contra 20, sobre un total de 88 — 1 americano en Argentina votó por Martin O’Malley, quien se había retirado hace tiempo de la competencia.
Ninguna encuesta se ha realizado en este ciclo electoral para los demócratas en el exterior, pero en base al resultado de 2016 y la gran popularidad de Sanders en el exterior (particularmente en países de corte socialdemócrata o socialista), se espera una holgada victoria del senador por Vermont.
American Samoa: 6 delegados
Resultado en 2016: Hillary Clinton 68.4%, Bernie Sanders 25.7%
Probable ganador: Joe Biden
Una de las elecciones más pequeñas del ciclo electoral, las primarias de la Samoa Americana atrajeron a tan solo 237 demócratas en 2016. Clinton ganó aquí con 162 votos contra 61. El candidato perenne Rocky De La Fuente obtuvo los otros 14 votos.
Ninguna encuesta se ha realizado en este territorio para este ciclo electoral, pero el apoyo mayoritario de sus votantes a Hillary Clinton en 2016 indican que el probable ganador aquí sea Joe Biden, su sucesor como candidato “moderado”.
Conteo final de probables ganadores
Joe Biden: 7 estados + 1 territorio
-
Texas
-
North Carolina
-
Virginia
-
Tennessee
-
Alabama
-
Oklahoma
-
Arkansas
-
Maine
-
American Samoa
Bernie Sanders: 7 estados + 1 territorio
-
California
-
Massachusetts
-
Minnesota
-
Colorado
-
Utah
-
Maine
-
Vermont
-
Democrats Abroad (Demócratas en el Exterior)
Estados Unidos
El co-creador de la vacuna ARNm, el Dr. Malone, fue censurado de las redes sociales por hablar contra Pfizer
Twitter y YuoTube suspendió el miércoles las respectivas cuentas del Dr. Robert Malone. El virólogo e inmunólogo de EE.UU. que inventó la tecnología de ARN mensajero que hoy se usa en la vacuna contra el COVID-19 de Pfizer.
El pasado jueves 30, el Dr. Robert Malone, co-creador de la tecnología de vacunas de mRNA (ARN mensajero) en la década de los ’80, dio una entrevista de más de tres horas en el podcast de Joe Rogan como invitado.
En el programa contó su historia de vida. En 1987, como investigador del Instituto Salk, fue el primer científico en transfeccionar ácido ribonucleico (ARN) tanto en ratas como en humanos. En otras palabras, fue el primero en lograr introducir material genético externo en células humanas, dando inicio a la tecnología de ARN mensajero.
Con todo este historial, Malone se convirtió en una eminencia del mundo de la virología en la década del 90, trabajando con múltiples farmaceúticas y con agencias del Estado. Sin embargo, fue relegado al ostracismo en el último año cuando salió a criticar las vacunas de ARN mensajero de Pfizer, a pesar de que es la persona que más sabe de esta tecnología del mundo.
Tan solo un día antes de aparecer en el programa, Twitter bloqueó su cuenta por haber expresar estas críticas. Al día siguiente de aparecer en el programa de Joe Rogan, el video fue removido de YouTube. Por suerte, otros usuarios descargaron y re-subieron el video. También contó que su usuario de LinkedIn fue suspendido hace algunos meses.
En la entrevista, el Dr. Malone explicó que nunca se le hubiera ocurrido que por hablar de sus conocimientos científicos en una red social iba a ser censurado. Entre otras cosas, dijo que la vacuna de Pfizer debería haber pasado por muchas más etapas de testeo antes de ser liberada al público, especialmente porque usa la tecnología de ARN mensajero, que nunca había sido usada en vacunas para la población masiva.
Las vacunas de ARNm de Pfizer y Moderna engañan al cuerpo haciéndolo creer que está contagiado del virus, y lo obliga a producir proteínas que fomentan la creación de anticuerpos contra el SARS-CoV-2. Pero según el Dr. Malone, estas proteínas pueden ser dañinas, especialmente en los más jóvenes o los deportistas de alto rendimiento, y pueden provocar daños permanentes en los órganos críticos del cuerpo.
También contó que desde su censura, estuvo investigando el trasfondo de la cuestión. Entre otras cosas, encontró que uno de los directores del medio Reuters, que prácticamente todas las redes sociales usan como “fact-checker”, es también uno de los directores de Pfizer.
“Lo que más me importa a mí es que la gente tenga acceso a toda la información y pueda tomar su propia decisión. Pero con esta vacuna, dicen que si la gente tiene acceso a toda la información, se desincentiva a dársela, entonces hay censura“, aseguró.
“Ahora dicen que soy un mentiroso, y que yo no inventé esta tecnología, a pesar de que soy el que tengo la patente. Nadie puede debatir esto. Yo jugué un importante papel en la creación de esta tecnología y prácticamente todas las demás voces que tienen ese trasfondo, tienen conflictos de intereses, conflictos de intereses financieros. Creo que soy el único que no lo hace, no estoy obteniendo dinero de esto“, agregó.
Malone contó que en febrero del 2020, fue una de las primeras personas en contagiarse del coronavirus, ya que había estado en una conferencia global de virología, y había varias personas que venían de Wuhan. Tuvo un caso muy severo en aquél entonces, y solo mejoró cuando tomó pepcidina (famotidina).
Desde entonces, con una de las empresas farmaceúticas que trabaja, está desarrollando un medicamento en base a la famotidina para tratar los casos de COVID-19, que esta semana fue aprobada por la FDA.
Contó que también trató de desarrollar un medicamento en base a ivermectina e hidroxicloraquina, dos drogas que han ayudado mucho a pacientes de COVID-19 en todo el mundo, pero después de 2 años tratando, la FDA no se los aprobó. Según él, por motivos políticos.
Después de este caso, se vacunó contra el coronavirus con la vacuna de Moderna, por protocolo de la empresa que trabajaba para poder viajar a Francia en medio de las cuarentenas de 2020. Según cuenta, tras la segunda dosis de la vacuna, desarrolló un caso grave de hipertensión. “Estos son todos casos adversos del ARN mensajero, especialmente para las personas que ya tuvieron la enfermedad y poco después se vacunan con esta tecnologia“, aseguró.
Pocos meses después, cuenta que se volvió a contagiar, esta vez con un caso más leve. “No me sorprende haberme contagiado tantas veces, viajé por todo el mundo en medio de una pandemia”, bromeó.
“Más de medio millón de seguidores que tenía se fueron en un abrir y cerrar de ojos. Esto significa que perdimos un componente crítico en nuestra lucha para detener que las vacunas sean obligatorias para los niños y para detener la corrupción en nuestros gobiernos, así como en el complejo médico-industrial y las industrias farmacéuticas“, concluyó el Dr. Malone.
Estados Unidos
Un estudio de la AP revela que los vacunados están más preocupados por el COVID que los no vacunados
Las personas que más miedo le tienen al coronavirus son los que ya están inmunizados, algunos incluso con tres dosis, mientras los no vacunados dicen tener cero preocupación.
La paranoia y el pánico que se ha instalado en las masas entorno al SARS-CoV-2 es algo que no se había visto nunca en la historia moderna, por lo menos desde las Guerras Mundiales. El virus, que tiene una tasa global de mortalidad menor al 2%, y menor al 0,2% para personas de menos de 50 años, se ha convertido en el principal temor de las poblaciones de prácticamente todos los países del mundo.
Una encuesta del Centro NORC para el Estudio de Asuntos Públicos, difundida por The Associated Press (AP), reveló que este miedo es significativamente más alto en las personas que están vacunadas con el esquema completo que los que no.
“La gente que está volviendo a sus vidas normales está viviendo en una burbuja, son unos egoístas que se niegan a creer en los datos científicos”, aseguró Bronwyn Russell, una mujer de 58 años que vive en Illinois entrevistada por la AP como parte de la publicación de este estudio.
“Estoy preocupada, no me quiero enfermar”, dice Russell, quien dejó su trabajo por la pandemia y sobrevive en base a subsidios de desempleo de la ciudad de Des Plaines.
Mientras los no vacunados están volviendo a trabajar, viajar, a reunirse en grupos, y a regresar a gimnasios y templos, los vacunados se quedan en sus casas, asustados por un virus del que ya están inmunizados.
El miedo es entendible para los mayores de edad o personas con severos factores de riesgo. Según un estudio de la Escuela de Medicina de Cleveland, los mayores de 75 tienen un 8,5% de probabilidad estimada de morir por COVID-19, y este valor sube hasta el 28,3% en mayores de 85.
Sin embargo, como se ve en el cuadro siguiente, para los menores de 35 hay un mayor riesgo de muerte en un accidente de auto, o cualquier otra fatalidad accidental, que de morir por coronavirus. Esto demuestra el enorme relato que se ha creado alrededor de la mortalidad del COVID-19, y cómo los gobiernos han hecho todo para construir un miedo irracional en las poblaciones.
La encuesta revela que entre los mayores de 50 años de edad, el 36% está muy preocupado de que ellos o algún familiar contraerán el virus, casi el doble de lo que era en junio. Los más propensos a estar inquietos son los vacunados. Entre el sector de la población que dice no estar nada preocupado, sólo el 25% está vacunado y el 61% no está vacunado.
La dicotomía es a la vez sorprendente y lógica: Si bien los no vacunados están más susceptibles a contraer el virus, el hecho de que se han negado a vacunarse revela que consideran exagerada la amenaza.
La preocupación generalizada está teniendo consecuencias sanitarias: los preocupados dicen tener una peor calidad de vida, peor salud mental y física y menos actividades y relaciones sociales.
Midgette, de 73 años, otro de los entrevistados por AP que participó de la encuesta, asegura que hoy está jubilado pero que no se ha vacunado, y asegura que el gobierno está exagerando la amenaza a la salud pública.
Dice que “la vida ha vuelto a la normalidad” y que lo único que no ha podido hacer es irse en paseo de crucero con su esposa porque los cruceros exigen constancia de vacunación. “Yo crecí en otra época, me ensuciaba en el suelo, tomaba agua de la manguera, jugaba en la calle. No me voy a enjaular en mi casa ahora”, dijo entre risas.
Unas dos terceras partes de la población mayor de 50 años dice que no se siente aislada casi nunca, pero entre los que admiten estar preocupados por COVID, aproximadamente la mitad dice que al menos a veces se siente aislada.
La encuesta AP-NORC abarcó 1.015 personas mayores de 50 años adultos y se realizó entre el 20 y el 23 de agosto usando una muestra Foresight 50+ Panel, desarrollada por NORC en la Universidad de Chicago. Tiene un margen de error de más o menos 4,1 puntos porcentuales.
Estados Unidos
Dictadura: El Teniente Coronel que denunció un fracaso en el liderazgo militar fue arrestado por el gobierno
Stuart Scheller, militar de alto rango de la Infantería, criticó duramente en un video al Pentágono y a la Casa Blanca, y luego de ser expulsado del Ejército fue puesto bajo arresto. Su padre denuncia que está incomunicado.
El Teniente Coronel del Cuerpo de Marines de Estados Unidos Stuart Scheller se filmó el pasado 26 de agosto criticando duramente a la dirigencia militar y política de su país, luego de la fallida retirada del Ejército norteamericano de Afganistán, que incluyó la muerte de 11 soldados, uno de ellos un amigo suyo, y dejar a cientos de estadounidenses todavía varados en Kabul.
El video se viralizó rápidamente, y sus dichos fueron apoyados por muchos cabos y subcabos que salieron en redes a replicar el sentimiento. En el video, Scheller le exigió respuestas a sus líderes por el fracaso militar en Medio Oriente y criticó duramente al secretario de Defensa Lloyd Austin, quien algunos días antes de la caída de Kabul dijo ante el Congreso que el Ejército afgano podía sostener por varios meses el asedio talibán, algo que se demostró que fue una mentira.
Luego del video, el Pentágono primero sometió a Scheller a una evaluación psicológica, asegurando que el Teniente Coronel tenía problemas mentales, pero antes de que se realice el testeo, fue expulsado de las Fuerzas Armadas.
Sin embargo, esta semana, su padre contó que su hijo fue arrestado y puesto a disposición de la justicia militar, luego de que siguiera subiendo videos a su cuenta de Facebook hablando del conflicto en Afganistán. A pesar de que había sido expulsado del Ejército, todavía era un infante de marina activo hasta que complete su renuncia, y el gobierno entendió que el soldado no podía hablar públicamente del tema por precaución.
En un comunicado, el portavoz de la Infantería de Marina, el capitán Sam Stephenson, dijo que “Scheller se encuentra actualmente en confinamiento previo al juicio en la Brigada Regional para Instalaciones de la Infantería de Marina Este a bordo de Marine Corps Base Camp Lejeune en espera de una audiencia preliminar del Artículo 32″.
“Todo lo que nuestro hijo hizo fue hacer las preguntas que todos se estaban haciendo, pero estaban demasiado asustados para hablar en voz alta”, dijo Stu Scheller Sr. en una entrevista este lunes al medio Task & Purpose.
“Estaba pidiendo responsabilidad. Simplemente pidió una disculpa al liderazgo por los errores cometidos, pero no pudieron hacer eso, lo cual es alucinante”, dijo el padre del soldado arrestado, y agregó que su hijo debe comparecer ante una audiencia militar el jueves, y que por ahora permanece incomunicado.
“Le dieron una orden de silencio y le pidieron que no hablara. Lo hizo y lo encarcelaron. No saben qué hacer con él”, aseguró. “Estaba pidiendo la misma responsabilidad que se espera de él y sus hombres”, concluyó.
Marxismo derrotado: El Rechazo a la Nueva Constitución se impuso por 20 puntos y frenó el avance comunista en Chile
Briones expuso su postura a favor del Rechazo y señaló que “los derechos sociales cuestan plata”
El Partido Republicano expulsó a Gonzalo De la Carrera tras la agresión hacia el diputado Sepúlveda
La izquierda aprueba eliminar a Carabineros en la nueva Constitución de Chile
Papa Francisco pidió a los cubanos dejar de protestar y trabajar para una sociedad “más justa y fraterna”
Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión