Estados Unidos
ANÁLISIS: Trump se impuso en el primer debate presidencial y consolidó a su base
El actual presidente republicano logró defender su gestión y atacó las debilidades de su contrincante, el demócrata Joe Biden, mientras también se defendió del moderador, el “demócrata conservador” Chris Wallace, quien fue notoriamente parcial en favor de Biden.
Publicado
hace 2 añosen
Por
ArchivoEl martes 29 de septiembre por la noche se llevó a cabo el primer debate presidencial entre el actual Presidente, el republicano Donald Trump, y su competidor demócrata y ex-Vicepresidente, Joe Biden.
Esta elección será sin dudas un referéndum sobre la gestión Trump, y en el debate el actual Presidente logró defenderse de todo tipo de golpes que el demócrata Biden intentó arrojarle. Trump incluso se dio el lujo de atacar a su contrincante más aún de lo que él fue atacado, algo que históricamente para un presidente en ejercicio buscando la reelección, no es un logro menor, ya que estos debates suelen convertirse en ataques del retador a la gestión actual.
Hubo un error táctico de parte de la campaña del Presidente al bajar en gran medida las expectativas sobre el desempeño de Biden.
Muchos anticipamos el equivalente a un cadáver ambulante que se iba a quedar dormido en pleno debate. Biden no estuvo bien, pero definitivamente superó esa muy baja expectativa.
Ese incorrecto planteo de expectativas fue un error no forzado de la campaña Trump.
Los debates buscan convencer principalmente a los votantes independientes. Estos votantes se preocupan hoy por 3 cuestiones centrales: la economía, la pandemia de COVID-19, y la seguridad de su familia y su barrio.
Respecto de la economía, Biden intentó pero no logró pintar a Trump como el causante de la recesión actual. Trump logró defenderse señalando correctamente que la economía estaba en uno de sus mejores momentos previo a la llegada de la “plaga china“, tal como la llamó. El debate confirmó que, en el frente de la economía, no le entran las balas a Trump.
Sobre la pandemia, Trump encontró un fuerte eje para utilizar como arma discursiva: la futura vacuna. Mientras el Presidente afirmaba que no habrá que esperar mucho más para la llegada de dicha vacuna, Biden se limitó a tan solo exhortar a los espectadores a que “no le crean” al Presidente.
En el aspecto de la seguridad, en el segmento sobre “ley y orden“, Trump se apoyó sobre el discurso que está dando en todos los actos de campaña: responsabilizar a los Alcaldes y Gobernadores demócratas cuya inacción está permitiendo la ola de manifestaciones violentas, y atacar firmemente a la organización terrorista doméstica Antifa.
En ese mismo sentido, Trump logró en muchas ocasiones traer a la luz los puntos más débiles del candidato Biden; y Antifa es uno de ellos. Trump logró que Biden no solo evitara condenar el accionar del grupo terrorista, sino que los minimizara, afirmando que “no son una organización, Antifa es solo una idea“, argumento clásico de los demócratas que usan para esconder los actos de terrorismo doméstico que este grupo comunista comete.
Ad
Otra debilidad que Trump logró exponer sobe el demócrata: su cambiante relación con el ala más progresista del Partido Demócrata, liderada por figuras como el senador socialista Bernie Sanders y la diputada Alexandria Ocasio-Cortez (AOC)
Trump logró que Biden ataque el “Green New Deal” impulsado por AOC, e incluso niegue el acuerdo ideológico que Biden firmó con Bernie Sanders en agosto de 2020.
En ambas ocasiones, Biden “pisó el palito“: primero apoyó el Green New Deal y luego negó apoyarlo, y ante las presiones de Trump afirmó que “Yo soy el Partido Demócrata“. Trump le hizo notar estas debilidades, diciendo que Biden “acaba de perder a la izquierda” ante ambas respuestas. Trump sabe que si los votantes más progresistas no salen a votar el 3 de noviembre, el candidato demócrata no tiene chances.
Ad
Las declaraciones de Biden lo ponen en una situación complicada. La Presidente de la Cámara de Diputados y líder del Partido Demócrata, Nancy Pelosi, que representa al establishment del partido, ha estado negociando con la extrema izquierda un pacto en el que los radicales le brinden su apoyo en la elección de noviembre a cambio de darles un lugar en el próximo Gobierno.
A lo largo de toda la noche, Joe Biden, bastante confundido y probablemente habiéndose olvidado de los acuerdos a los que llegó su partido, repudió la agenda de la extrema izquierda, dejando entrever a los oyentes que no quiere ningún pacto con la ultra-izquierda.
Trump planeó esto, y al hablar de estas políticas extremistas sabía que estaba poniendo contra las cuerdas la relación de Biden con Nancy Pelosi.
Por: Ignacio Ledesma.
Ad
Quizá uno de los momentos más destacados del debate fue cuando Trump exhortó a Biden a que nombrara una sola organización policial que lo apoya.
El problema es que no las hay. Por lo cual Biden no pudo responder y se negó a brindar un nombre. Trump, sabiendo que puso el dedo en la llaga, afirmó que “tenemos tiempo” para esperar su respuesta. Biden irrisoriamente respondió con “no, no tenemos tiempo“, y tuvo que ser rescatado por el moderador del debate, el periodista demócrata de Fox News, Chris Wallace.
Respecto del desempeño del moderador, análisis previos anticipaban que, tras la penosa entrevista de Wallace a Trump en julio de 2020, se esperaba que el periodista iba a favorecer a Biden. Wallace es un autodeclarado conservador y trabaja para Fox News, pero que ha votado rutinariamente al Partido Demócrata y que ha afirmado no tener simpatía con los republicanos.
Su desempeño fue penoso, mucho peor al esperado. La mayoría de los espectadores vieron que se trató de un “debate 2v1”: Wallace ayudó en ocasiones a Biden leyéndole las preguntas (elaboradas por el mismo Wallace) como si fuera un niño, mientras que a Trump le hizo más de una pregunta intencionalmente capciosa. Wallace también discutió más de una respuesta a Trump, actitud que no repitió con Biden. El periodista, con total impunidad, hasta se dio el lujo de emitir opinión en más de una ocasión.
Ad
Además de las expectativas, hay otra crítica válida para hacerle a Trump sobre el debate: cuando Wallace y Biden hablaron de la frase de “very fine people on both sides“, en alusión a una frase que los demócratas aseguran que Trump dijo sobre el atentado de un supremacista blanco en Charlottesville, Virginia, en 2017, Trump tuvo la oportunidad perfecta de refutar ese ataque de una vez por todas ante un público masivo, pero no lo hizo.
En 2017, tras la muerte de una joven militante de izquierda en una marcha donde hubo choques entre grupos comunistas y fascistas en el contexto de una multitudinaria movilización para evitar que Antifa tire estatuas, Trump afirmó que “había gente de ambos lados muy mala, pero también muy buena“, inmediatamente afirmando “… y no estoy hablando de los neonazis, a quienes condeno totalmente.” Los políticos y medios alineados al Partido Demócrata utilizan la primera parte de esa declaración para afirmar falsamente que Trump dijo que los neonazis son “gente muy buena“.
A pesar de un desempeño mejor al esperado, Biden fue incoherente en múltiples ocasiones. En un momento del debate, atacó insólitamente al presidente Trump por “cerrar la economía” debido a la pandemia de COVID-19. Sin embargo, todos los estadounidenses saben muy bien que la postura que defiende el cierre de la economía y las cuarentenas interminables pertenece a los demócratas, mientras que Trump y los republicanos desean abrir la economía y volver a la normalidad lo antes posible.
Si con este ataque Biden buscaba un dudoso voto “anti-cuarentena“, está completamente perdido.
Un punto en el que Trump si logró incomodar a Biden fue sobre la Corte Suprema de Justicia, donde Trump se encamina a completar una tercera vacante en tan solo un mandato.
Luego de que Biden afirmara que no se debería llenar la vacante más reciente hasta después de las elecciones, Trump le preguntó de forma directa al demócrata si él, de ser electo, ampliaría la Corte para llenarla de jueces de extrema izquierda, una idea reflotada por los demócratas tras el fallecimiento de la jueza ultra progresista Ruth Bader Ginsburg que los deja con una minoría en el máximo tribunal.
Biden no respondió la pregunta, y al igual que con su falta de apoyo de organizaciones policiales, son silencios que dicen mucho.
Ad
Cerca del final, Biden ejecutó una “jugada” claramente ensayada: por primera vez en el debate, levantó la voz y apuntó con el dedo a Trump.
Fue para atacarlo por una fake news instalada por el pasquín demócrata The Atlantic, en la que se asegura que Trump había dicho en privado que todos los veteranos de la Segunda Guerra Mundial son unos “perdedores” y “tontos“.
Biden se hizo el enojado y evocó a su fallecido hijo Beau, quien había sido Mayor del Ejército antes de entrar en política.
Sin mencionar lo cínico que fue usar la muerte de su propio hijo para hacer política de esta forma, Trump tuvo la respuesta perfecta a este ataque: arrastró al ring al otro hijo de Biden, Hunter, considerado “la oveja negra” de la familia y una desgracia para todo el país.
Trump rápidamente y sin piedad le recordó a Biden que Hunter fue echado de la Marina tras solo 1 año de servicio por su adicción a la cocaína, e inmediatamente Trump aprovechó para recordar el escándalo de Hunter con Ucrania y China: en 2014, gracias a negociados del entonces vicepresidente Biden, Hunter fue incorporado al directorio de la compañía energética Burisma Holdings y cobró montos millonarios, a pesar de no contar con ninguna experiencia en la industria.
Es claro que Trump tenía preparada esa reacción ante el ataque ensayado de Biden, pero el demócrata no la anticipó, porque quedó claramente descolocado.
Ad
No hay dudas que Trump ganó el debate de forma decisiva, y encima contra 2 contrincantes: el candidato Joe Biden y el moderador Chris Wallace. Pero a su vez, es cierto que muchos anticipábamos un Biden más flojo, y que el ex-Vicepresidente superó decididamente esa expectativa.
En consecuencia, no fue la “paliza” esperada que podría haber sido. No imaginamos a ningún votante republicano dejando de votar a Trump por este debate. Sí, en cambio, es posible imaginar a votantes demócratas de extrema izquierda decidiendo no votar en estas elecciones, tras ver a Biden negar todo vínculo con su ala ideológica.
Y respecto a los votantes independientes, que son finalmente los que definen toda elección, cada uno verá cosas distintas según qué cualidades busca en los candidatos: si buscan fortaleza y capacidad de gestión, Trump la proyecta, y lo considerarán ganador. Si buscan una economía pujante y próspera, gana también Trump. Si lo que buscan es un tipo de política menos confrontativa, que busque pacificar al terrorismo a cambio de poder dentro del Gobierno, seguramente consideren que el debate fue ganado por Biden.
Todavía faltan 2 debates a realizarse en las próximas semanas, y mientras más cerca estemos de las elecciones, más tensiones van a haber en cada uno.
Por Iván Ramos, Editor en Jefe de la sección Norteamérica de La Derecha Diario.
Te podría gustar
Estados Unidos
El co-creador de la vacuna ARNm, el Dr. Malone, fue censurado de las redes sociales por hablar contra Pfizer

Publicado
hace 1 añoen
2 de enero de 2022Twitter y YuoTube suspendió el miércoles las respectivas cuentas del Dr. Robert Malone. El virólogo e inmunólogo de EE.UU. que inventó la tecnología de ARN mensajero que hoy se usa en la vacuna contra el COVID-19 de Pfizer.

El pasado jueves 30, el Dr. Robert Malone, co-creador de la tecnología de vacunas de mRNA (ARN mensajero) en la década de los ’80, dio una entrevista de más de tres horas en el podcast de Joe Rogan como invitado.
En el programa contó su historia de vida. En 1987, como investigador del Instituto Salk, fue el primer científico en transfeccionar ácido ribonucleico (ARN) tanto en ratas como en humanos. En otras palabras, fue el primero en lograr introducir material genético externo en células humanas, dando inicio a la tecnología de ARN mensajero.
Con todo este historial, Malone se convirtió en una eminencia del mundo de la virología en la década del 90, trabajando con múltiples farmaceúticas y con agencias del Estado. Sin embargo, fue relegado al ostracismo en el último año cuando salió a criticar las vacunas de ARN mensajero de Pfizer, a pesar de que es la persona que más sabe de esta tecnología del mundo.
Tan solo un día antes de aparecer en el programa, Twitter bloqueó su cuenta por haber expresar estas críticas. Al día siguiente de aparecer en el programa de Joe Rogan, el video fue removido de YouTube. Por suerte, otros usuarios descargaron y re-subieron el video. También contó que su usuario de LinkedIn fue suspendido hace algunos meses.
En la entrevista, el Dr. Malone explicó que nunca se le hubiera ocurrido que por hablar de sus conocimientos científicos en una red social iba a ser censurado. Entre otras cosas, dijo que la vacuna de Pfizer debería haber pasado por muchas más etapas de testeo antes de ser liberada al público, especialmente porque usa la tecnología de ARN mensajero, que nunca había sido usada en vacunas para la población masiva.
Las vacunas de ARNm de Pfizer y Moderna engañan al cuerpo haciéndolo creer que está contagiado del virus, y lo obliga a producir proteínas que fomentan la creación de anticuerpos contra el SARS-CoV-2. Pero según el Dr. Malone, estas proteínas pueden ser dañinas, especialmente en los más jóvenes o los deportistas de alto rendimiento, y pueden provocar daños permanentes en los órganos críticos del cuerpo.
También contó que desde su censura, estuvo investigando el trasfondo de la cuestión. Entre otras cosas, encontró que uno de los directores del medio Reuters, que prácticamente todas las redes sociales usan como “fact-checker”, es también uno de los directores de Pfizer.
“Lo que más me importa a mí es que la gente tenga acceso a toda la información y pueda tomar su propia decisión. Pero con esta vacuna, dicen que si la gente tiene acceso a toda la información, se desincentiva a dársela, entonces hay censura“, aseguró.
“Ahora dicen que soy un mentiroso, y que yo no inventé esta tecnología, a pesar de que soy el que tengo la patente. Nadie puede debatir esto. Yo jugué un importante papel en la creación de esta tecnología y prácticamente todas las demás voces que tienen ese trasfondo, tienen conflictos de intereses, conflictos de intereses financieros. Creo que soy el único que no lo hace, no estoy obteniendo dinero de esto“, agregó.
Malone contó que en febrero del 2020, fue una de las primeras personas en contagiarse del coronavirus, ya que había estado en una conferencia global de virología, y había varias personas que venían de Wuhan. Tuvo un caso muy severo en aquél entonces, y solo mejoró cuando tomó pepcidina (famotidina).
Desde entonces, con una de las empresas farmaceúticas que trabaja, está desarrollando un medicamento en base a la famotidina para tratar los casos de COVID-19, que esta semana fue aprobada por la FDA.
Contó que también trató de desarrollar un medicamento en base a ivermectina e hidroxicloraquina, dos drogas que han ayudado mucho a pacientes de COVID-19 en todo el mundo, pero después de 2 años tratando, la FDA no se los aprobó. Según él, por motivos políticos.
Después de este caso, se vacunó contra el coronavirus con la vacuna de Moderna, por protocolo de la empresa que trabajaba para poder viajar a Francia en medio de las cuarentenas de 2020. Según cuenta, tras la segunda dosis de la vacuna, desarrolló un caso grave de hipertensión. “Estos son todos casos adversos del ARN mensajero, especialmente para las personas que ya tuvieron la enfermedad y poco después se vacunan con esta tecnologia“, aseguró.
Pocos meses después, cuenta que se volvió a contagiar, esta vez con un caso más leve. “No me sorprende haberme contagiado tantas veces, viajé por todo el mundo en medio de una pandemia”, bromeó.
“Más de medio millón de seguidores que tenía se fueron en un abrir y cerrar de ojos. Esto significa que perdimos un componente crítico en nuestra lucha para detener que las vacunas sean obligatorias para los niños y para detener la corrupción en nuestros gobiernos, así como en el complejo médico-industrial y las industrias farmacéuticas“, concluyó el Dr. Malone.
Estados Unidos
Un estudio de la AP revela que los vacunados están más preocupados por el COVID que los no vacunados

Publicado
hace 2 añosen
30 de septiembre de 2021Las personas que más miedo le tienen al coronavirus son los que ya están inmunizados, algunos incluso con tres dosis, mientras los no vacunados dicen tener cero preocupación.

La paranoia y el pánico que se ha instalado en las masas entorno al SARS-CoV-2 es algo que no se había visto nunca en la historia moderna, por lo menos desde las Guerras Mundiales. El virus, que tiene una tasa global de mortalidad menor al 2%, y menor al 0,2% para personas de menos de 50 años, se ha convertido en el principal temor de las poblaciones de prácticamente todos los países del mundo.
Una encuesta del Centro NORC para el Estudio de Asuntos Públicos, difundida por The Associated Press (AP), reveló que este miedo es significativamente más alto en las personas que están vacunadas con el esquema completo que los que no.
“La gente que está volviendo a sus vidas normales está viviendo en una burbuja, son unos egoístas que se niegan a creer en los datos científicos”, aseguró Bronwyn Russell, una mujer de 58 años que vive en Illinois entrevistada por la AP como parte de la publicación de este estudio.
“Estoy preocupada, no me quiero enfermar”, dice Russell, quien dejó su trabajo por la pandemia y sobrevive en base a subsidios de desempleo de la ciudad de Des Plaines.
Mientras los no vacunados están volviendo a trabajar, viajar, a reunirse en grupos, y a regresar a gimnasios y templos, los vacunados se quedan en sus casas, asustados por un virus del que ya están inmunizados.
El miedo es entendible para los mayores de edad o personas con severos factores de riesgo. Según un estudio de la Escuela de Medicina de Cleveland, los mayores de 75 tienen un 8,5% de probabilidad estimada de morir por COVID-19, y este valor sube hasta el 28,3% en mayores de 85.
Sin embargo, como se ve en el cuadro siguiente, para los menores de 35 hay un mayor riesgo de muerte en un accidente de auto, o cualquier otra fatalidad accidental, que de morir por coronavirus. Esto demuestra el enorme relato que se ha creado alrededor de la mortalidad del COVID-19, y cómo los gobiernos han hecho todo para construir un miedo irracional en las poblaciones.

La encuesta revela que entre los mayores de 50 años de edad, el 36% está muy preocupado de que ellos o algún familiar contraerán el virus, casi el doble de lo que era en junio. Los más propensos a estar inquietos son los vacunados. Entre el sector de la población que dice no estar nada preocupado, sólo el 25% está vacunado y el 61% no está vacunado.
La dicotomía es a la vez sorprendente y lógica: Si bien los no vacunados están más susceptibles a contraer el virus, el hecho de que se han negado a vacunarse revela que consideran exagerada la amenaza.
La preocupación generalizada está teniendo consecuencias sanitarias: los preocupados dicen tener una peor calidad de vida, peor salud mental y física y menos actividades y relaciones sociales.
Midgette, de 73 años, otro de los entrevistados por AP que participó de la encuesta, asegura que hoy está jubilado pero que no se ha vacunado, y asegura que el gobierno está exagerando la amenaza a la salud pública.
Dice que “la vida ha vuelto a la normalidad” y que lo único que no ha podido hacer es irse en paseo de crucero con su esposa porque los cruceros exigen constancia de vacunación. “Yo crecí en otra época, me ensuciaba en el suelo, tomaba agua de la manguera, jugaba en la calle. No me voy a enjaular en mi casa ahora”, dijo entre risas.
Unas dos terceras partes de la población mayor de 50 años dice que no se siente aislada casi nunca, pero entre los que admiten estar preocupados por COVID, aproximadamente la mitad dice que al menos a veces se siente aislada.
La encuesta AP-NORC abarcó 1.015 personas mayores de 50 años adultos y se realizó entre el 20 y el 23 de agosto usando una muestra Foresight 50+ Panel, desarrollada por NORC en la Universidad de Chicago. Tiene un margen de error de más o menos 4,1 puntos porcentuales.
Estados Unidos
Dictadura: El Teniente Coronel que denunció un fracaso en el liderazgo militar fue arrestado por el gobierno

Publicado
hace 2 añosen
28 de septiembre de 2021Stuart Scheller, militar de alto rango de la Infantería, criticó duramente en un video al Pentágono y a la Casa Blanca, y luego de ser expulsado del Ejército fue puesto bajo arresto. Su padre denuncia que está incomunicado.

El Teniente Coronel del Cuerpo de Marines de Estados Unidos Stuart Scheller se filmó el pasado 26 de agosto criticando duramente a la dirigencia militar y política de su país, luego de la fallida retirada del Ejército norteamericano de Afganistán, que incluyó la muerte de 11 soldados, uno de ellos un amigo suyo, y dejar a cientos de estadounidenses todavía varados en Kabul.
El video se viralizó rápidamente, y sus dichos fueron apoyados por muchos cabos y subcabos que salieron en redes a replicar el sentimiento. En el video, Scheller le exigió respuestas a sus líderes por el fracaso militar en Medio Oriente y criticó duramente al secretario de Defensa Lloyd Austin, quien algunos días antes de la caída de Kabul dijo ante el Congreso que el Ejército afgano podía sostener por varios meses el asedio talibán, algo que se demostró que fue una mentira.
Luego del video, el Pentágono primero sometió a Scheller a una evaluación psicológica, asegurando que el Teniente Coronel tenía problemas mentales, pero antes de que se realice el testeo, fue expulsado de las Fuerzas Armadas.
Sin embargo, esta semana, su padre contó que su hijo fue arrestado y puesto a disposición de la justicia militar, luego de que siguiera subiendo videos a su cuenta de Facebook hablando del conflicto en Afganistán. A pesar de que había sido expulsado del Ejército, todavía era un infante de marina activo hasta que complete su renuncia, y el gobierno entendió que el soldado no podía hablar públicamente del tema por precaución.
En un comunicado, el portavoz de la Infantería de Marina, el capitán Sam Stephenson, dijo que “Scheller se encuentra actualmente en confinamiento previo al juicio en la Brigada Regional para Instalaciones de la Infantería de Marina Este a bordo de Marine Corps Base Camp Lejeune en espera de una audiencia preliminar del Artículo 32″.
“Todo lo que nuestro hijo hizo fue hacer las preguntas que todos se estaban haciendo, pero estaban demasiado asustados para hablar en voz alta”, dijo Stu Scheller Sr. en una entrevista este lunes al medio Task & Purpose.
“Estaba pidiendo responsabilidad. Simplemente pidió una disculpa al liderazgo por los errores cometidos, pero no pudieron hacer eso, lo cual es alucinante”, dijo el padre del soldado arrestado, y agregó que su hijo debe comparecer ante una audiencia militar el jueves, y que por ahora permanece incomunicado.
“Le dieron una orden de silencio y le pidieron que no hablara. Lo hizo y lo encarcelaron. No saben qué hacer con él”, aseguró. “Estaba pidiendo la misma responsabilidad que se espera de él y sus hombres”, concluyó.


Marxismo derrotado: El Rechazo a la Nueva Constitución se impuso por 20 puntos y frenó el avance comunista en Chile

Briones expuso su postura a favor del Rechazo y señaló que “los derechos sociales cuestan plata”

El Partido Republicano expulsó a Gonzalo De la Carrera tras la agresión hacia el diputado Sepúlveda

La izquierda aprueba eliminar a Carabineros en la nueva Constitución de Chile

Papa Francisco pidió a los cubanos dejar de protestar y trabajar para una sociedad “más justa y fraterna”

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión