Guzman anunció que el Gobierno está muy cerca de reestructurar la deuda y salir del default
Desde el Ministerio de Economía se comunicó que Argentina logró un nuevo acuerdo, aún no firmado, con tres importantes grupos de bonistas que representan el 40% de la deuda. De concretarse, Argentina podría salir del default.
Luego de poner al país en default y cerrarle la puerta a los acreedores para negociar una solución a la deuda, finalmente el ministro de Economía, Martín Guzmán, cedió ante las presiones y anunció un nuevo acuerdo con los tenedores de títulos argentinos en el exterior, posibilitando así una normalización de la posición argentina frente al mercado de capitales.
El acuerdo, rectificado por el ministro y con el visto bueno de los acreedores, supone un alivio considerable en materia de intereses para los próximos años. Si bien no hay una quita significativa en el monto del capital, que era lo que quería el presidente Fernández, el acuerdo es muy favorable en la reducción de la carga sobre los intereses.
La oferta del gobierno supone reconocer alrededor de 54,8 centavos por cada dólar en los bonos canjeados. Esta nueva posición despertó fuertes críticas, pues un acuerdo similar podría haber sido aprobado fácilmente desde el comienzo de la negociación.
Según Guzman, la quita en materia de intereses supondría un ahorro fiscal de US$ 33.000 millones para los próximos diez años.
La oferta fue pactada con tres grupos: el Grupo Ad Hoc de Bonistas Argentinos, el Comité de Acreedores de Argentina y el Grupo de Bonistas del Canje, quienes representan un 40% de los tenedores de deuda. Este paquete alcanzaría a un monto de deuda de US$ 66.300 millones.
De esta manera, el resto de los bonistas tendrán hasta el 24 de agosto para aceptar formalmente este nuevo acuerdo, y en caso de lograr un 75% de aceptación, Argentina saldría del default, tan solo 4 meses después de haber entrado.
Ad
En un principio, el equipo de Guzmán se había plantado en una oferta que suponía reconocer solo 30 centavos por dólar. Naturalmente, la oferta fue rápidamente rechazada, y desde ese momento el equipo económico relajó paulatinamente sus ambiciones hasta alcanzar los 54,8.
El nuevo acuerdo significó un impacto sobre el mercado cambiario y sobre las acciones argentinas en Wall Street. El tipo de cambio paralelo (el dólar blue) bajó hasta los $128 en la jornada de hoy, mientras que los ADRs repuntaron un 9% en la bolsa norteamericana. Los bonos argentinos también experimentaron alzas similares, en alrededor de 10%.
Crece el optimismo en los mercados, y los bonistas instaron a los demás tenedores de bonos a firmar el acuerdo, alegando que se trata de un pacto razonable.
Bajo esta misma línea, la directora del Fondo Monetario Internacional, Kristalina Georgieva, anticipó su fuerte respaldo a la propuesta de Guzmán, felicitando al ministro por el acuerdo alcanzado.
Georgieva aseguró que se trata de “un paso muy significativo”, y que este nuevo acuerdo podría contribuir para satisfacer los intereses de los distintos agentes involucrados en la situación.
Cabe destacar que Argentina mantiene una deuda por US$ 47.000 millones con el FMI y, por lo tanto, una reestructuración con los acreedores privados era imprescindible para el acatamiento de estas obligaciones.
Desde el comienzo de las negociaciones, la estrategia del FMI fue muy distinta a la que presentó en el año 2001, y decidió sustentar la posición argentina para así lograr garantías sobre su propio préstamo con el país.
El FMI, con el visto bueno de la Casa Blanca, se convirtió en el aliado internacional más importante que tiene la Argentina.
A propósito de la negociación entre el gobierno y el Fondo Monetario, Guzmán aseguró que un eventual acuerdo sería respaldado por cláusulas elaboradas por su equipo, alejando “condiciones que resulten recesivas” para la economía local.
Ad
El acuerdo y el nuevo cronograma de pagos
El acuerdo celebrado con los tres grupos de acreedores supone un nuevo cronograma de pagos para el país, y los cambios son los siguientes:
Las fechas de pago sobre los Nuevos Bonos serán el 9 de enero y el 9 de julio en lugar del 4 de marzo y el 4 de septiembre.
Los nuevos bonos a ser emitidos como compensación por intereses devengados y compensación por consentimiento adicional, comenzarán su amortización en enero de 2025 y vencerán en julio de 2029.
Los nuevos bonos 2030 en US$ y en Euros comenzarán a amortizar en julio de 2024 y vencerán en julio de 2030, donde la primera cuota tendrá un monto equivalente a la mitad de cada cuota restante.
Los nuevos bonos 2038 en US$ y en Euros a ser emitidos como contraprestación por los bonos de descuento existentes comenzarán a amortizar en Julio de 2027 y vencerán en enero de 2038.
Si se consolida el nuevo programa, el gobierno de Alberto Fernández podría anotarse la primera victoria de su administración, después de una larga acumulación de fracasos consecutivos.
La reestructuración supone una condición necesaria para el crecimiento, pero de ningún modo suficiente.
“Si gana el Apruebo, yo no veo nada en el texto constitucional que sea proinversión, nada”, enfatizó Ignacio Briones.
Queda una semana para que se lleve a cabo el plebiscito de salida, instancia en donde la ciudadanía votará Apruebo o Rechazo a la propuesta de nueva Constitución que redactó la Convención Constitucional y que entregó de manera oficial el pasado 4 de julio al Presidente Gabriel Boric.
El ex ministro de Hacienda y ex candidato presidencial, Ignacio Briones, fue invitado a un nuevo capítulo de Tú Decides, en donde expuso su postura a favor del Rechazo.
En la entrevista se le preguntó cuál era su opinión opinión con respecto al plebescito, Ignacio Briones respondió que “como la inmensa mayoría de los chilenos, yo voté Apruebo con convicción y lo volvería a hacer porque creo que Chile necesita una nueva Constitución, una que signifique unidad, y esa es la principal razón por la cual yo hoy día Rechazo”.
“La verdad es que hace bastante tiempo que tomé esta decisión. Yo seguí el proceso semanalmente. Leí el borrador y el documento legal varias veces. He llegado a la convicción de que este no es un buen texto para Chile”, indicó.
“Yo entiendo que hay legítimas opiniones distintas. Es importante reconocer esto. Esto no puede ser una batalla, una guerra campal, necesitamos respetarnos. Hay argumentos a favor y en contra. Hay cosas buenas del texto, pero a mí el agregado me parece que es un mal texto para Chile”, resaltó.
“Sobre todo, más allá de lo técnico de cada artículo, creo que lo fundamental, y creo que así lo sienten los chilenos y chilenas, es que esta no es una Constitución de unidad. Los chilenos están divididos frente a este texto. Para mí es fundamental que podamos volver a mirar al futuro, que podamos dejar atrás este momento duro, esta crisis política que hemos tenido en Chile, y para eso se requiere unidad como condición necesaria, y este texto no lo es”, indicó.
“Partió con 80%, y hoy día las encuestas lo dan por abajo del 50%. Entonces, démonos la chance de tener una buena Constitución que nos una, que nos permita mirar a futuro. Creo que ese es el llamado”, agregó.
Qué propone económicamente la nueva Constitución
Tras los aumentos en el costo de la vida, uno de los temas que más preocupa a la ciudadanía es el ámbito económico en la propuesta de nueva Constitución que se votará el 4 de septiembre.
Sobre esto, el ex ministro Ignacio Briones aseguró que “yo creo que es muy importante cuando uno habla de economía aterrizar el concepto, porque para muchas personas la economía aparece como algo distante, lejano, y la verdad es que nos toca en el día a día”.
“Las familias hoy en día lo saben. La inflación les pega fuerte. Saben también que si la economía no anda bien, las pegas no andan bien, los emprendimientos no andan bien”, afirmó.
“Este texto constitucional, y lo voy a decir con toda franqueza, no tiene nada que sea pro crecimiento ni pro inversión. Eso lo necesitamos como nunca. Necesitamos generar empleo, mirar para adelante e inversión. La verdad es que esto se hace cuesta arriba, pero aún más”, señaló.
“Todos queremos avanzar en derechos sociales. Yo comparto eso, creo que es una de las cosas buenas de la Constitución, sin prejuicio que difiero en la bajada. Pero el objetivo lo comparto al 100%. Necesitamos más igualdad, una cancha más pareja”, aseveró.
“Necesitamos entender que avanzar en derechos sociales no es incompatible, por el contrario, es funcional a tener un mayor crecimiento, más inclusivo, verde y sustentable. Pero esos derechos sociales cuestan plata, quienes me escuchan lo saben. Cuando uno quiere mejorar la casa cuesta plata”, aseguró.
“Y la plata del Estado viene de los impuestos, de las personas. Y si la economía no crece, tampoco crece la recaudación. Acá no hay que engañar a las personas, esto es un esfuerzo grande, y para eso necesitamos que la recaudación aumente para poder financiar aquello”, comentó.
En julio de 2022, el Índice de Precios al Consumidor (IPC) anotó un aumento mensual de 1,4%, acumulando alzas de 8,5% en lo que va del año y 13,1% a 12 meses.
El Índice de Precios al Consumidor (IPC) subió en julio un 1,4%, informó el lunes el Instituto Nacional de Estadísticas (INE), en una variación que superó las expectativas y que fue empujada por las alzas en transportes y alimentos.
De esta manera, el IPC acumuló alzas de 8,5% en lo que va del año y 13,1% a 12 meses, en el mayor registro anualizado desde marzo de 1994.
“Diez de las doce divisiones que conforman la canasta del IPC aportaron incidencias positivas en la variación mensual del índice, una presentó incidencia negativa y una registró nula incidencia”, dijo el INE.
“Entre las divisiones con alzas en sus precios destacaron transporte (3,4%), con 0,492 puntos porcentuales (pp.), y alimentos y bebidas no alcohólicas (1,9%), con 0,393 pp. La división que registró disminución en sus precios fue vestuario y calzado (-2,7%), con -0,079 pp”, agregó.
Analistas esperaban una variación de 1,3% de acuerdo con la encuesta de Bloomberg y de 1,2% según la Encuesta de Operadores Financieros (EOF) que publicó hace una semana el Banco Central.
Desde la Asociación de Isapres ven con “preocupación” los dichos del director de Fonasa, Camilo Cid, quien aseguró que con la implementación del Fondo Universal de Salud se busca que estas instituciones “desaparezcan del mapa de la seguridad social”.
La Asociación de Isapres respondió a las palabras del director de Fonasa, Camilo Cid, quien aseguró que con la implementación del Fondo Universal de Salud se busca que estas instituciones “desaparezcan del mapa de la seguridad social”. A través de un comunicado, las Isapres dijeron que estos dichos generan “preocupación.
“Al resto de los cotizantes que voluntariamente suscriben al sistema, como a sus familias e hijos, las declaraciones que anuncian un término del sistema generan profunda preocupación. El país está preparado para discutir una reforma de salud, pero no para que las Isapres cierren de golpe”, dijeron desde la Asociación de Isapres.
“En ese contexto, si bien hay consenso en el diagnóstico de los problemas que afectan al sistema y sobre la necesidad de abordarlos, es necesario que los cambios sean paulatinos y no gatillados por una crisis que tenga como punto de partida el término forzoso y abrupto del sistema Isapre”, añadieron.
Precisamente la ministra de Salud, María Begoña Yarza, se refirió a las declaraciones del director de Fonasa y aseguró que los cambios, con la implementación del Fondo Universal de Salud, será paso a paso.
“Nosotros creemos que la seguridad social que hoy tenemos va a transitar a otra forma de seguridad social y allí tendremos los seguros y los seguros complementarios”, explicó Yarza.
“Este Ministerio de Salud también está empeñado que este tránsito cuide a las personas que están en las Isapres. Por tanto, el camino que hemos pensando transitar es un camino paso a paso, participando todos los incumbentes y con un foco muy primordial en el cuidado de las personas”, recalcó la titular del Minsal.
Desde la Asociación de Isapres recalcaron que actualmente están en una “situación crítica” e incluso corren riesgo de sufrir un “desenlace abrupto”.
“Creemos que el énfasis no debe estar puesto en desmantelar el sistema privado, sino en lograr que todas las personas tengan acceso a tratamientos y prestaciones de manera oportuna. Sin embargo, lo que hemos visto hasta ahora son acciones tendientes a eliminar a las Isapres, en lugar de dar respuestas concretas a la demanda de la ciudadanía, que quiere soluciones a sus problemas de salud. Lo que uno esperaría es que, si se va a poner fin a algo en materia de salud, que sea a las listas de espera, a los problemas de falta de médicos, de eficiencia, insumos o infraestructura, que afectan diariamente a los chilenos”, acusaron.
Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión