Conecte con nosotros

Chile

La polémica analogía de Jorge Baradit sobre la nueva Constitución: “Que alcance a llorar esta guagua”

Publicado

en

Jorge Baradit abordó las críticas generadas a raíz de la norma que establece un quórum de dos tercios para poder avanzar en reformas constitucionales a la eventual nueva Carta Magna por parte del actual Congreso.

El convencional Jorge Baradit (IND-FA) utilizó una llamativa analogía para abordar la aprobación del quórum de dos tercios para poder modificar la nueva Constitución hasta 2026.

Y es que la Comisión de Normas Transitorias aprobó una propuesta de establecer un quórum de dos tercios para generar reformas constitucionales hasta marzo de 2026.

Lo anterior ha provocado diversas reacciones, pues desde el Gobierno no se vería con buenos ojos la propuesta, mientras que al interior de la Convención Constitucional también hay posturas encontradas.

En ese contexto, el constituyente Jorge Baradit ofreció un punto de prensa en donde se le consultó referente a la polémica por la iniciativa, que es considerada por algunos sectores como un “candado”.

“Es muy distinta una Constitución que considera permanentemente los quórums supramayoritarios y que bloquea para el futuro la posibilidad de reforma como lo fue la Constitución del ’80 que una medida que permite que la Constitución, primero, se despliegue antes que alguien quiera meterle mano“, sostuvo Baradit.

Nos parece muy apropiado una norma transitoria que permita que la Constitución se despliegue, se instale, se implemente antes de querer meterle cuchillo carnicero, porque, digámoslo, hay muchas personas que están con ganas de meterle mano a este texto“, agregó.

Más tarde, indicó que “la democracia tiene reglas y la democracia tiene límites y ciertos marcos. Acá también es un ejercicio democrático permitir que esta Constitución, que fue en 12 meses escrita por un órgano tremendamente representativo, nos parece que es de toda democracia dejar que se exprese, que alcance a llorar esta guagua antes que le metan cuchillo“.

Es muy distinto el quórum supramayoritario de dos tercios de (Jaime) Guzmán, que nos parece tremendamente antidemocrático, que un espacio de tiempo reducido que permita que la Constitución se despliegue”, insistió.

Seguir Leyendo

Chile

Senado rechaza designación de Gonzalo Fuenzalida y Alejandra Precht para integrar el Tribunal Constitucional

Publicado

en

La nominación no superó el quórum de 2/3 en la Cámara Alta, por lo que todavía no se pueden llenar los cupos dejados por los ministros Juan José Romero y Gonzalo García.

El Senado votó esta tarde la nominación de dos personas que buscaban integrar el Tribunal Constitucional como nuevos ministros.

Se trata del ex diputado de Renovación Nacional, Gonzalo Fuenzalida y de la abogada Alejandra Precht para llenar los cupos en el tribunal.

Finalmente, la nominación no alcanzó el quórum necesario para que fueran aprobados, ya que solo obtuvieron 21 votos a favor, 10 en contra y 8 abstenciones.

Ambos nombres se cayeron a pesar que el pasado 6 de abril, la Cámara de Diputadas y Diputado había aprobado su llegada por 111 votos a favor, 22 en contra y 14 abstenciones.

Ambos habían sido propuestos en los dos cargos que debe llenar el Congreso en el TC para reemplazar los cupos dejados por los ministros Juan José Romero y Gonzalo García.

Seguir Leyendo

Chile

Cámara vota hoy proyecto que establece test de drogas para diputados: no todos los resultados serían públicos

Publicado

en

Desde la oposición, de todos modos, dijeron que repondrían esta indicación en la sala de la cámara, donde se votará el reglamento de implementación del test antidrogas a los parlamentarios.

La Comisión de Constitución rechazó, este martes, que los resultados de los test de drogas que serán implementados en el Congreso sean públicos. La instancia está definiendo cómo se implementará la medida que aún no es llevada a cabo.

Seis diputados y diputadas votaron a favor de que los resultados de los test de drogas fueran públicos, mientras que otros siete parlamentarios y parlamentarias se abstuvieron, lo que generó el rechazo de la medida.

El diputado del Partido Socialista (PS) Leonardo Soto cuestionó la propuesta y pidió “no hacer un show” del test de drogas, sino que darle un “tratamiento serio y responsable”.

“Hay que evitar transformar esto en un circo y darle el tratamiento serio que corresponde. Los resultados de esto van a ser conocidos por las autoridades correspondientes de la cámara, y esa es la transparencia que se usa hoy en el Estado”, expresó.

La medida ha sido impulsada por la UDI y la diputada del Partido Humanista (PH) Pamela Jiles, quienes dijeron que intentarán reponer esta indicación en la sala de la cámara baja para que los resultados de los test de drogas sean públicos.

La Comisión de Constitución aprobó realizar test aleatorios de drogas en distintos periodos del año, lo que aseguraría que cada parlamentario debería someterse al examen al menos dos veces al año.

En caso de que algún parlamentario de positivo a un test, serán inhabilitados para votar en normas relacionadas a las drogas.

Seguir Leyendo

Chile

UDI mete presión para comenzar a implementar el test de drogas en el Congreso

Publicado

en

“No hay argumento que justifique este retraso”, señala el diputado UDI Juan Antonio Coloma. La comisión de Constitución debe despachar el texto por completo para que finalmente este sea votado en la Sala el miércoles.

Para la sesión ordinaria de este miércoles 29 de junio está en tabla la votación en Sala de la Cámara de Diputados del reglamento de Test de Drogas para los miembros del Congreso.

Esta medida -que quedó establecida en el Presupuesto 2022- todavía no ha podido ser llevada a cabo, dada la inexistencia justamente de los alcances del proceso, es decir, del reglamento.

La discusión, en ese sentido, ha tensionado a la Cámara de Diputados, pues, pese a que ya casi ha pasado un semestre desde que entró en vigencia la implementación del Test de Drogas, aún no ha existido acuerdo entre los diputados en aspectos como sobre qué tipo de test realizar -saliva, orina o pelo-, si habrá o no una diferenciación de tipo de drogas al momento de ser detectadas; si se establecerá una obligación legal de hacerlo; qué objetivos se acordarán para la realización de test de drogas; las respectivas sanciones, entre otros.

“Durante la tramitación de la ley, hemos visto una especial resistencia por parte del Frente Amplio y hacemos un llamado a no seguir dilatando la aplicación de una ley que ya aprobamos”, dice el diputado UDI Juan Antonio Coloma, impulsor de la medida e integrante de la comisión de Constitución, instancia en la que este martes se debe votar el reglamento para luego ser discutido en Sala al día siguiente.

El parlamentario agrega: “Esperamos que el reglamento sea despachado este martes de la comisión para poder ser votado el miércoles en Sala, o sino habremos perdido otro mes. No hay argumento que justifique este retraso: hay vigencia de esta medida, desde enero 2022, y aún no nos hacemos ni un test de drogas”.

Desde el Frente Amplio, sin embargo, niegan que exista dilación del tema. La diputada Catalina Pérez (RD), en la sesión de la comisión de Constitución del pasado 14 de junio, sostuvo incluso que votaría a favor del reglamento. “De lado y lado aquí existe una disposición unánime de regular este tema y de combatir el narcotráfico y de dotar de más transparencia a esta corporación”, dijo y añadió que “no quiero que se instale por la prensa que ha habido voluntad de dilación de este tema o de que hay una suerte de trinchera entre quien quiere regular y quien no”.

La presidenta de la comisión de Constitución, Karol Cariola (PC), asimismo, ha negado dilación del tema.

Pamela Jiles, en todo caso, también ha acusado a diputados del Frente Amplio de oponerse a una medida que, ha dicho la diputada, es exigida por la ciudadanía.

Este martes, en la comisión de Constitución se debe votar el reglamento en general y en particular. “Lo más relevante es acordar, en primer lugar, que el test que se realice sea un test de pelo, para evitar suspicacias respecto de su aplicación. Y segundo: ¿Qué sacamos con que haya parlamentarios que sean positivos y que luego puedan votar, por ejemplo, leyes en materia de tráfico y consumo de estupefacientes?”, sostiene Coloma en torno a las indicaciones que ha presentado la centroderecha.

Seguir Leyendo

Trending