Conecte con nosotros

Argentina

¿Está el DNU por encima de la Constitución?

Una mujer, en el barrio de Villa Ballester, circuló por la vía pública en medio de la cuarentena y la policía intentó detenerla. Al defenderse, generó una discusión en las redes.

Publicado

en

El pasado martes 21 de abril, una mujer se encontraba circulando por la vía pública, cuando personal de la Policía Bonaerense intentó detenerla por violación de la cuarentena obligatoria, dispuesta por el DNU 297/2020. Frente al intento de detención, la mujer exclamó (como se puede ver en el video del procedimiento) que “un Decreto no está por encima de la Constitución Nacional, no estado de sitio, no me podés tocar” e intentó defenderse diciéndole a los policías que estaban violando los artículos. 14, 18 y 19 de la Carta Magna argentina. 
El video finaliza con la mujer rociando gas pimienta al oficial y dándose a la fuga. Lograron detenerla y se le abrió una causa contra ella en el Juzgado Federal de Tres de Febrero. Este episodio abrió un debate en las redes. ¿Está el DNU del Aislamiento Social y Preventivo Obligatorio por encima de la Constitución Nacional?

Ad

Como surge del conocimiento cívico básico, la Constitución Nacional es la norma suprema dentro del territorio de la República Argentina, y no hay norma que esté por encima de ella. Pero en este caso, el decreto hecho por el presidente Alberto Fernández no solo es constitucional, sino que está facultado para limitar la libertad ambulatoria o de tránsito dentro del territorio, pero, ¿Por qué? 

Para contestar esta pregunta, primero corresponde analizar el origen de la facultad de emitir decretos por parte del Poder Ejecutivo (en adelante, P.E.) y qué es lo que los motiva y fundamenta. En primer lugar, la naturaleza misma del Decreto de Necesidad y Urgencia se encuentra en el art. 99, inc. 3 de la Constitución Nacional, y este faculta al P.E. a emitir disposiciones de carácter legislativo, pero no pueden ser sobre materia penal, tributaria, electoral o de regímenes políticos.
¿Cuándo está facultado? Solamente en circunstancias excepcionales, como lo es, por ejemplo, el caso del COVID-19, siendo que es una pandemia declarada por la Organización Mundial de la Salud, y este es considerado por el P.E. como el máximo organismo de referencia a nivel mundial en materia de salud y sanidad. 
Habiendo explicado la raíz constitucional del decreto, y como éste está facultado únicamente para ser recurrido en circunstancias excepcionales (es por esto recibe su nombre), podemos ahora explicar en palabras breves como un decreto emitido por el P.E., si bien ya sabemos que está amparado por nuestra C.N., puede reducir la libertad de tránsito que garantiza por el art. 14 de la Constitución. 
Debemos, entonces, remontarnos a la hermenéutica constitucional, la cual busca la vigencia y armonía de los nuestros derechos de manera continua, por lo que, en situaciones excepcionales o de emergencia, como lo es una pandemia, el Estado está legítimamente facultado para suprimir una porción de derechos individuales en pos de la conservación de derechos colectivos, como en este caso, reducir el tránsito ambulatorio con la finalidad de detener los contagios y así preservar la salud pública.
Esta facultad estatal de superponer el bien común y los derechos colectivos por encima de los derechos individuales en casos puntuales, proviene de los llamados, dentro de la doctrina constitucional argentina, fundamentos paternalistas y de defensa social del avance estatal.
Podemos concluir entonces, que, si bien la Constitución Nacional es la norma suprema, el DNU, en este caso puntual, está totalmente facultado para restringir la libertad ambulatoria. No arremete con los derechos constitucionales, ya que este decreto mismo es una herramienta constitucional para salvaguardar el bien común colectivo
Además, el Poder Judicial, en autos Kingston, Patricio s/ Habeas Corpus, resolvió que el DNU no es inconstitucional y, si bien limita la libertad ambulatoria, es sólo por cuestiones de gravedad institucional.
Es discusión aparte si es que el decreto tenga fallas jurídicas fuera de este tema, o si es correcta la postura de la supresión de libertades individuales frente a las colectivas, ya que no compete sobre el tema que trata el presente artículo. 

Seguir Leyendo
Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Argentina

Polémica: el PRO le pidió a Boric que no designe como embajadora a la comunista Figueroa

Publicado

en

El vice de Diputados Omar De Marchi dijo que “no colabora en desafíos comunes”. La candidata fue echada por carabineros del Congreso chileno en 2016.

El diputado del PRO Omar de Marchi, quien además es vicepresidente de la Cámara baja, le envió una carta al presidente de Chile Gabriel Boric para pedirle que no nombre como embajadora a Barbara Figueroa, una militante del Partido comunista de 42 años, que en 2016 fue retirada por carabineros del congreso por insultar a un ministro. 

Su postulación trascendió de fuentes del gobierno chileno y para De Marchi “no colabora en este tiempo de desafíos comunes, donde se requiere disminuir la confrontación y fomentar nuestras relaciones basadas en el respeto mutuo“.

Figueroa fue presidenta de la Central Única de Trabajadores durante nueve años hasta ser derrotada en las elecciones del año pasado y se posicionó como rival del ex jefe de Estado Sebastián Piñera.

Oficializaron a Bárbara Figueroa como embajadora de Chile en Argentina -  Diario NEWS ONLINE

El diputado es de Mendoza, una de las provincias limítrofes con Chile, pero no fue invitado a la visita de Boric al Congreso. No hubo lugar para ningún dirigente opositor ni oficialista, por fuera de los presidentes de ambas Cámaras, Cristina Kirchner y Sergio Massa. 

Esta omisión causó bronca en legisladores de todas las fuerzas y lo hicieron saber. Por lo pronto, Figueroa podría asistir al Congreso si, como se prometió, se armó la comisión de amistad con Chile para afianzar la relación bilateral. Todavía no hay indicios.

Seguir Leyendo

Argentina

Alberto Fernández recibe a Boric en la Casa Rosada luego de que apoyara la “nación” mapuche que reclama territorio argentino

Publicado

en

Firmaron convenios de cooperación entre ambos países en plena crisis diplomática por la reivindicación a grupos terroristas mapuches.

El presidente Alberto Fernández recibió este lunes a su par de Chile, Gabriel Boric, quien llegó a Argentina en el marco de su primer viaje internacional con un enorme grupo de funcionarios, diputados, empresarios y hasta jueces de la Corte Suprema.

La jornada de Boric comenzó a las 9:30 con la participación de la ceremonia de ofrenda floral en el Monumento al Libertador José de san Martín, junto al canciller Santiago Cafiero y el ministro de Cultura, Tristán Bauer. Poco después, el comunista Gabriel Boric se encontraba en una reunión privada en Casa Rosada con Alberto Fernández. 

Su llegada está envuelta en polémica. En su corto tiempo en La Moneda, su gobierno ha iniciado una crisis diplomática con Argentina, cuando varios de sus funcionarios utilizaron el término “Wallmapu” para referirse al Arauco.

No se sabe si fue por ignorancia o con intención, pero el término “Wallmapu” es una palabra en lengua indígena que hace referencia no solo a las regiones chilenas del Bío BíoLa AraucaníaLos Ríos y Los Lagos; si no que también a las provincias argentinas NeuquénLa PampaBuenos Aires y partes de CórdobaSanta FeMendoza San Luis.

Al finalizar la reunión en privado, los dos mandatarios ofrecieron una breve conferencia de prensa en la quedestacaron la necesidad de profundizar la relación bilateral y potenciar la integración regional.

Consultado sobre las declaraciones sobre el “Wallmapu”, Alberto Fernández afirmó: “No hay ninguna confusión, quedó aclarado, y el propio Presidente se encargó de aclararme las palabras que no generaron ninguna inquietud”.

Buscando generar la rápida aprobación de los argentinos tras la brutalidad del “Wallmapu”, Boric ratificó la sintonía de Chile con relación al reclamo de Argentina sobre las Islas Malvinas. “Mantenemos la política de apoyar la reivindicación territorial de Argentina, no tengo dudas de qué lado estar. Siempre del lado de la paz. Se tiene que resolver de manera pacífica”, indicó.

De todos modos, continuó la política del ahora ex presidente Sebastián Piñera de señalar “diferencias” en cuanto al reclamo por la plataforma continental, algo que definió como una “postura de Estado”, aunque aseguró: “Podemos tener una diferencia, pero no me caben dudas de que vamos a resolverla mediante vías diplomáticas; eso no eso no va a impedir que profundicemos las buenas relaciones”.

Seguir Leyendo

Argentina

Diputado de Neuquén exige a Boric que dé explicaciones por el uso del término Wallmapu: “Una disculpa no es suficiente”

Publicado

en

Francisco Sanchez denunció en un video viral el lenguaje utilizado por las autoridades del gobierno comunista en Chile para referirse a territorio soberano argentino.

El diputado de Neuquén, Francisco Sánchez, hizo un llamado a que el gobierno comunista de Gabriel Boric brinde explicaciones sobre el uso oficial del término “Wallmapu”, una palabra en idioma araucano que estos grupos indígenas utilizan para referirse a la nación mapuche que quieren instalar en la macrozona sur de Chile y en la Patagonia argentina.

“Su ministra del Interior ha denominado esta región como Wallmapu y de esa manera avanzan un paso más estas reivindicaciones de grupos extremistas”, dijo en un video publicado por el diputado. “A los chilenos le tenemos que decir con claridad. Esto es Argentina. Y acá no puede meterse nadie ni ningún interés que no sea el de los propios argentinos“.

Además, Sánchez le exigió al Gobierno kirchnerista que sea implacable ante el uso de estos términos por las autoridades chilenas. “Como diputado le pedimos al presidente de la nacion y al canciller que actúen con severidad, y que le reclamen al gobierno de chile que desista de utilizar la denominacion wallmapu para nuestra región“, aseguró.

Que en su país hagan lo que quieran, pero que a la Argentina se la denomine como corresponde, Argentina. Esto no es territorio mapuche ni es territorio chileno, ni nunca lo va a ser“.

“Los grupos pseudo mapuches que operan hace años en el sur de Argentina y de Chile que reclaman la creación de una nación nueva tiene que ver con tomar territorio de Argentina y de Chile para la creación esta Wallampu, una nación mapuche”, explicó.

Esas pretenciones que avanzan sobre la base de gobiernos débiles, cobardes y por qué no cómplices, hoy se ve más complicada que antes con la asunción de Boric, el presidente de izquierda en Chile“.

Sánchez denunció que estas agrupaciones que pretenden instalar el Wallmapu con la ayuda por omisión o por acción tanto de Boric como de Alberto Fernández, operan con tácticas terroristas: “Han generalmente actuado generando el terror, y atacando a los poseedores legítimos de uno y del otro lado de la cordillera“.

Seguir Leyendo

Trending